Вредные советы

Если вы довольно долго Ничего не замечали И внезапно аудитор Вам на всё открыл глаза, Не теряя ни минуты, Закрывайте их обратно, Чтобы вам ещё немножко Ничего не замечать.

Григорий Остер

«Вредные советы для бухгалтеров»

Если ты в своем кармане Ни копейки не нашел, Загляни в карман к соседу, – Очевидно, деньги там.

Григорий Остер

«Вредные советы»

Хорошие прошлые времена

2014 год. Доллар стоит 33 рубля. Ставка по депозитам в рублях (на начало года) в крупных и надёжных банках – 7%-9%. Ставка по депозитам в долларах в этих же банках – не более 3%. Были и более «выгодные» предложения – ставки по депозитам в рублях достигали 11%, в долларах – 6%, но всё это – в тех банках, которых сейчас уже нет…

И в таких условиях ко мне приходит клиент с целью инвестировать 300 000 долларов. Разумеется, клиенту хочется доходности не меньшей. Я предупреждаю клиента, что рано или поздно высокие доходности рублёвых инструментов будут нивелированы падением рубля (и это произошло уже осенью 2014). С точки зрения клиента, это всё будет когда-то потом, возможно, и не будет вовсе…

1. В любом случае, клиенту было предложено:
2. Использовать английский метод для защиты капитала.
3. Использовать зарубежные инструменты инвестиций, как инструменты с меньшими комиссиями и большими возможностями.
4. Создать диверсифицированный портфель с учётом риск-профиля инвестора, сроков инвестиций, промежуточных и окончательных целей, планируемого потока денежных средств.
5. Ограничить риски портфеля, соблюдая разумный компромисс между ожидаемой доходностью и соответствующей этому уровню риска возможностью просадки портфеля.

С учётом этих ограничений и ситуации клиента ему был предложен портфель умеренного риска с ожидаемой доходностью 5%-7% (в долларах). Клиенту такая доходность показалась невысокой (ведь по депозиту в долларах можно было получить 6%, хотя и в ненадёжном банке). К тому же клиент хотел быстрого результата – он готов был инвестировать 3-5 лет, а я предлагал ему открыть портфель на 14 лет (с учётом срока его выхода на пенсию). Клиент не стал инвестировать в предложенный портфель.

И непредсказуемое будущее

Прошло 3 года…

2017 год. Ноябрь. Доллар стоит 59 рублей. Ставка по депозитам в рублях – 6%-7%. Ставка по депозитам в долларах – не более 1,3%.

Ко мне снова обратился этот же клиент. Совсем с другим вопросом: «можно ли хоть что-то вернуть из вложенных им самостоятельно средств?» Как оказалось, «инвестиции» всё же были сделаны при помощи другого консультанта (этого консультанта клиент нашёл сам). Видимо, консультант пообещал клиенту высокую доходность, а результатом стала практически полная потеря денег.

Как всё произошло? Всех подробностей клиент не раскрыл, но самые важные факты таковы. По сути, изложенные выше 4 требования (английский метод, зарубежные инструменты, диверсифицированный портфель, выбор правильного уровня риска) были соблюдены ФОРМАЛЬНО, без понимания их сути и цели. Этакая итальянская забастовка со стороны финансового консультанта… Т.е. формально – всё сделано по правилам, а на деле – клиент потерял деньги.

Все правильно, но…неправильно

1. Английский метод – да, был применён английский метод инвестиций. Но английский метод обеспечивает защиту капитала, а не гарантии доходности/сохранности при использовании рискованных инструментов (ни один метод этого не обеспечивает). Если вложить весь капитал в актив, который обесценится на 99%, Вы по-прежнему будете владеть этим активом. Только от исходного капитала останется лишь 1%… И это не зависит от метода инвестиций – английский метод, брокер, банк: в любом случае Вам останется 1%. Лишь по этому пункту нет замечаний.

2. Использование зарубежных инструментов инвестиций – это тоже было выполнено (формально). Даже можно сказать, что комиссии использованных в портфеле инвестора инструментов ниже комиссий отдельных ПИФов (далеко не всех). Консультант сумел выбрать для клиента из зарубежных инструментов фонды с максимальными комиссиями. Но даже не это самое плохое… Портфель может состоять из таких «дорогих» фондов, но, если это диверсифицированный портфель – он просто будет существенно отставать от рыночного эталона (индекса). Например, индекс вырастет на 9%, а портфель (с дорогими фондами) – лишь на 5%. У клиента всё произошло иначе – от начальных вложений остались считанные проценты (и те – лишь на бумаге).

3. Диверсифицированный портфель. Это тоже было сделано формально, а по сути – не сделано вообще. Портфель клиента состоит из 4 фондов. Можно ли создать диверсифицированный портфель из 4 фондов? Да, можно. Хотя у такого портфеля будет ограничена возможность тонкой настройки, т.е. будет сужен диапазон возможных настроек в разрезах риски – регионы – классы активов. «Консультант» же подобрал для клиента 4 узкоспециализированных агрессивных фонда. Формально – разные области деятельности, разные регионы. По сути – нет диверсификации по рискам. Возможно, были вложения в 4 агрессивных актива в расчёте на то, что хотя бы 1-2 из них сработают, и перекроют возможные потери денег в других активах. Не сработало. Текущая стоимость ВСЕХ фондов близка к нулю, да и её получить невозможно – деньги заморожены в фондах.

4. Выбор правильного уровня риска. И это было сделано лишь формально. Был построен сверхагрессивный портфель в расчёте на высокую ожидаемую доходность. При этом инвестору не было сказано о связанных с этим рисках просадки портфеля / потери капитала… Когда говорят о высокой доходности – всегда надо помнить, что доходность – лишь одна сторона медали (когда актив растёт), но с ней неразрывно связана и другая сторона – риск падения стоимости актива. И невозможно предсказать, что достанется вам – орёл или решка. Поэтому надо просто создавать хорошо диверсифицированный портфель, соответствующий Вашей задаче, и не забывать о рыночных рисках.

К сожалению, помочь клиенту в этой ситуации я уже ничем не мог. Говорят, что инвесторами руководят 2 эмоции: страх и жадность. Чем руководствовался клиент 3 года назад? Страха в его мыслях точно не было.

Заключение

Клиент на первый взгляд пошёл по правильному пути – решил сравнить предложения разных консультантов. Но критерий сравнения был единственный (и неправильный) – клиент выбрал портфель с максимально возможной доходностью, в результате не только не получил эту доходность, но и потерял деньги… Сравнение нескольких вариантов – это разумный ход, но сравнивать нужно различные параметры, с пониманием сути, зачем нужны эти параметры, и с учётом конкретной ситуации конкретного инвестора. А хороший консультант – совсем не тот, кто пообещает Вам бОльшую доходность. В первую очередь, нужно обеспечить приемлемый уровень риска портфеля. И наполнять портфель теми инструментами, которые сохранят границы риска портфеля в допустимых пределах.